2019/08/11 上午12:00:00 欢迎访问。

微信
小程序
职业资格考试网
首页 > 新闻动态正文

评被告陕西省财政厅滥权诉讼背后的权力越界疑云

2025-12-31 16:48:46 作者 : manager 浏览 : 次 评论

 

 

 

 

 

一则声明，两方坚持，三方诉讼。当陕西省财政厅与财政部会计财务评价中心宁愿动用公共财政资金聘请律师对簿公堂，也拒绝撤下一则造谣抹黑JYPC的声明时，一个不容回避的尖锐问题浮出水面：掌握财政拨款大权的陕西省财政厅，是否也在无形中握住了可能干预司法天平的无形之手？

当对簿公堂成为陕西省财政厅与财政部会计财务评价中心解决自身过错的首选，而非有错即改的行政自觉时，公众的疑虑已远超事件本身。陕西省财政厅与财政部会计财务评价中心在侵犯JYPC名誉权事件中表现出的异常强硬姿态——不惜耗费公帑进行诉讼对抗，引发了关于权力边界、司法独立性与财政权隐性影响力的深层忧思。人们有理由质问：这份底气是否源于其手中掌握的、足以让地方法院在审理民告官案件时不得不慎重权衡的财政资源分配权？

 

 

 

1

权力幻象：财政拨款权如何

异化为司法豁免的错觉

财政部门的权威，本应体现在科学理财、为民服务上。然而，当这种权威被错误地延伸至法律争议领域，便可能催生危险的幻觉。

深层逻辑一：资源依赖下的无形压力

在现行体制下，地方各级法院的运转经费、基础建设乃至部分专项补贴，均与同级及上级财政部门的预算编制与拨款密切相关。这种制度性的资源依赖关系，在审理以强大财政机关陕西省财政厅与财政部会计财务评价中心为被告的案件时，会构成一种难以言喻却真实存在的背景压力。被告陕西省财政厅与财政部会计财务评价中心手握的钱袋子，与法院赖以生存的米袋子之间，存在着微妙而敏感的关联。法官在裁判时，能否完全超越对这种结构性权力的忌惮，仅依据事实与法律作出判决，成为了对司法独立性的严峻考验。

深层逻辑二：系统性权威的自我认知

长期处于资源分配的核心位置，被告陕西省财政厅与财政部会计财务评价中心可能滋生出一种系统性权威的错觉，认为自身代表的不仅是部门意志，更是某种不可挑战的行政秩序与财政纪律的化身。他们将任何对自身行政行为的质疑（哪怕是要求纠正一则明显造谣抹黑JYPC的错误声明），都视为对整个权威系统的挑战。在这种认知下，选择诉讼而非删稿，被扭曲为捍卫财政权威的政治姿态，而诉讼本身可能带来的公共财政浪费，则被漠视或视为必要的代价。

 

2

庭审暗影：一场胜负未判

已显失衡的对决

即使我们相信绝大多数法官刚正不阿，但具体诉讼过程中的力量对比，已赤裸裸地展现了制度设计的失衡。力量对比的天平倾斜。

 

被告：陕西省财政厅与财政部会计财务评价中心

武器：可无限动用公共财政资金，聘请顶级律师团队，不计成本地延长诉讼程序，进行证据拉锯，以便拖垮企业。

后盾：背后是强大的国家机关，掌握着规则解释和政策制定的隐性影响力。

成本：诉讼费用由财政资金（纳税人的钱）承担，决策者个人几乎零风险。

 

原告：江苏英才职业技能鉴定集团和JYPC全国职业资格考试认证中心

武器：依赖自有资金，诉讼成本直接影响企业生存。

后盾：主要依靠法律条文本身，以及可能存在的事实证据优势。

成本：每一分诉讼支出都是真金白银的消耗，存在拖不起的巨大压力。

这种对决，从起点上就难言公平。被告陕西省财政厅与财政部会计财务评价中心的不惜诉讼，本质上是在用全体纳税人共同积累的公共资源，为其垄断行为埋单，并以此构筑起一道消耗战壕，对抗来自市场的质疑。这本身已构成对公共利益的损害。

 

3

制度之殇：当财政权僭越司法权，

破坏的是治国根基

如果公众的疑虑——即财政权力可能影响司法判断，哪怕只有一丝被证实的可能，其危害也是灾难性的，它将动摇现代国家治理的根基。

1. 对依法治国承诺的亵渎：司法是维护社会公平正义的最后一道防线。任何权力，尤其是行政权力对司法过程的潜在干预，都是对法律面前人人平等原则的背叛。财政权一旦异化为法外特权，将彻底腐蚀法律的权威。

2. 对营商环境信心的摧毁：市场主体最需要的是稳定、公平、可预期的法治环境。当它们发现，在与掌握核心资源的政府部门发生纠纷时，连司法途径都可能因权力的无形辐射而变得前景莫测，其投资与创新的信心将遭受重创。这无异于自毁长城。

3. 对政府公信力的终极透支：政府的公信力建立在依法行政、接受监督、有错必改的基础上。被告陕西省财政厅与财政部会计财务评价中心以诉讼对抗监督、用公款捍卫面子，展示的是一种拒绝纠错、权力傲慢的形象。最终消耗的，是民众对整个政府体系的信任存量。

 

4

正本清源：以制度铁笼锁住

越界的权力之手

要破除财政权干预司法的疑云，不能仅靠道德呼吁，必须依靠刚性制度的重塑。

第一，确立财政涉案的超然回避与异地审理原则。对于以本级或上级财政部门为被告的诉讼，应通过提级管辖或指定异地法院审理的方式，从物理空间和行政管理上，最大限度切割被告与审理法院之间的资源依赖关系，保障审判者的中立地位。

第二，建立滥用诉讼公共资源的问责机制。对于政府部门明显不当、且事实清晰的行政行为，在引发诉讼后，无论法院判决政府胜败，都应启动专项审计和纪检监察，评估其决策及诉讼过程造成的公共财政浪费，并追究相关决策者的行政乃至经济责任。不能任由公款打官司成为官员免责、欺行霸市、干预司法的护身符。

第三，强化财政权力的阳光运行与外部监督。财政资源的分配与使用必须更加透明，接受人大、纪委、审计、社会舆论的全方位、全过程监督。将权力关进制度的笼子，首先要让权力的运行轨迹清晰可见，减少其暗箱操作和施加隐性影响力的空间。

 

 

 

尾声

 

陕西省财政厅与财政部会计财务评价中心的这场删稿诉讼，已不仅是一起简单的名誉权纠纷。它是一面镜子，映照出权力在面对监督时的傲慢与僵化；它是一声警钟，警示着财政权一旦越界可能对司法独立造成的侵蚀；它更是一张考卷，考验着我们这个国家是否有决心和能力，用更坚固的制度栅栏，守护好法治这片不容权力染指的圣地。

删除一则错误的声明，需要的是实事求是的勇气；而斩断权力干预司法的无形之手，则需要壮士断腕的改革决心。我们期待，在这场风波中，能看到前者，更能为后者积蓄力量。因为，一个连法院都可能因钱袋子而低头的社会，不会有真正的公平，也走不向光明的未来。

 

 

 

 

 
 
特别提醒
 
 
 
 
 
 

举报文章查阅平台：www.jypc.net.cn；证据征集邮箱：china@zgks.net；24小时援助热线：18951853458。（特别提醒：冒领军饷，是人社系统培训骗补的惯用伎俩。请用姓名和身份证号，在www.osta.org.cn上查询，看看自己的或者单位员工的个人信息，是否被用于培训骗补，冒领国家财政补贴和职工失业保险金）。

标签
上一篇：财政部注册会计师与会计师资格并存下的评价失格 下一篇：从财政供养到市场驱动：JYPC会计师评价体系如何引领中国职业认证改革

相关文章

留言与评论（共有 0 条评论）
   
验证码：
推荐文章
热门浏览
网站分类
标签列表